Главная
Новости
Ссылки
Гостевая книга
Контакты
Семейная мозаика

Дмитрий Ив. ЖАЛОБЫ ЦАРЮ.

Суть всех споров в том, что градоначальник, представитель государственной власти, норовит свои расходы переложить на бюджет города, который управляется выборной властью: Городской Думой и Управой. На нынешнем языке - это борьба авторитаризма с демократией. Дмитрий Иванович борется от лица Думы.
Читала, наслаждалась "канцеляритом" столетней давности. Экономя силы читателя, делаю купюры, стараясь оголить текст поближе к сути дела.

РГИА Фонд 1412: Опись 98: Дело 32
11 янв 1916


Мин. Внутр. Дел.
Петроградсий Градоначальник
14 октября 1915 г, №4485
Исполняющему должность Петроградского Городского Головы .
Имею честь препроводить Вашему Превосходительству сообщенную мне Отделом городского хозяйства Главного Управления по делам местного хозяйства 9 сего октября за №12470 копию указа Правительствующего Сената от 18 сентября сего года за №12395 по жалобе Петроградского Городского Головы, по уполномочию Городской Думы, на решение Присутствия, коим внесены изменения в статьи доходов и расходов гор. Петрограда на 1907 год.
Генерал-Майор (подпись)
Управляющий Канцелярией (подпись)


Выписка из журнала заседания Петроградской Городской Думы от 16 Декабря 1915 года.
Заслушан доклад Городской Управы №854 от Указу Правительствующего Сената от 18 Сентября 1915 года за №12395 в части, касающейся исключения Особым по делам города Петрограда Присутствием из доходной сметы на 1907 год 87.678 руб. 87 коп., причитающихся городу за помещения, занимаемые в городских домах комендантским управлением и жандармским дивизионом.
Прочтено также заключение Юридической Комиссии, высказавшейся за принесение Всеподданейшей жалобы.
Собрание единогласно постановило: принести Всеподданейшую жалобу с ходатайством о переносе настоящего дела в Первое Общее Собрание Правительствующего Сената.
В е р н о: И.д. городского секретаря (подпись)
С подлинным сверял: делопроизводитель (подпись)


Исправляющего должность Петроградского Городского Головы
Действительного Статского Советника Дмитрия Ивановича Демкина
Всеподданейшая жалоба.
В заседании 16 Декабря 1915 года Петроградская Городская Дума, заслушав доклад Городской Управы по Указу Правительствующего Сената от 18 Сентября 1915 года за №12395 в частности, касающейся исключения Особым по делам города Петрограда Присутствием из доходной сметы на 1907 год 87.578 рублей 87 копеек, причитающихся городу за помещения занимаемые в городских домах комендантским управлением и жандармским дивизионом, постановила: принести всеподданейшую жалобу с ходатайством о переносе настоящего дела в Первое Общее Собрание Правительствующего Сената.
Во исполнение означенного постановления приемлю долг изложить нижеследующее.
В смету доходов 1907 года по § VII, ст. 3, №100 были внесены поступления:
1) в сумме 14.080 руб. 78 коп. в качестве наемной платы за квартиры, излишне занятые офицерами и комендантским управлением в здании комендантского Управления и
2) в сумме 73.598 руб., в качестве казенных квартирных окладов, причитающихся городу за помещения, отведенные жандармскому дивизиону, а всего в сумме 87.678 руб. 78 коп.
Особое по делам города Петрограда Присутствие, рассматривая составленную Городской Думой смету на 1907 год, нашло, что право города на получение от комендантского управления и жандармского дивизиона означенных сумм окончательно не установлено, а потому определением от 26 Июля 1907 года за №24 («Изв.Гор.Думы» за 1907 год, №45, стр. 1386), уменьшило показанное в § VII, ст. 3, №100 поступление на 87.678 руб. 78 коп.
Рассмотрев представленный по этому делу Городской Думой доклад («Изв. Гор. Думы» за 1907 год, №45, стр. 1397), Городская Дума в заседании 2 Ноября 1907 года («Изв. Гор. Думы» за 1907 год, №51, стр. 2770) постановила перенести на означенное определение Особого Присутствия жалобу в Правительствующий Сенат.
Рассмотрев принесенную г. Городским Головой по этому делу жалобу, Правительствующий Сенат нашел: «что ст. 10 главных оснований составления, рассмотрения и исполнения смет общественного Управления города Петрограда и отчетов по исправлению этих смет (прил. к ст. 1 (прим. 3) Гор. Пол. по прод. 1906 г.), требуя подкрепления каждого сметного назначения необходимыми, точно указанными объяснительными данными и расчетами, тем самым признает необходимость, чтобы каждая доходная статья городской сметы была бы основана на бесспорном праве города Петрограда получать или взыскивать таковой доход в свою пользу. В виду сего и принимая во внимание,
1) что основанием внесения в доходную смету города Петрограда на 1907 год 87.678 руб. 78 коп. как пособия из государственного казначейства, ранее не вносившихся в смету, является заявление городом Петроградом прав собственности на здание Петроградского комендантского управления и на казармы жандармского дивизиона, находящиеся в фактическом владении казны, в лице военного ведомства,
2) что претензии города Петрограда на означенные здания являются, как видно из дела, спорными и до последнего времени не разрешены в законом установленном порядке,
3) что город Петроград, не имея до разрешения означенного спорного вопроса в удовлетворительном для него смысле достаточных прав на упомянутые здания, не имеет также достаточных оснований для внесения в свои сметы дохода с таковых зданий и
4) что заявления просителя о ежегодном внесении в доходную смету города Петрограда суммы в возврат расходов на производство разных работ в счет учреждений и лиц, не исполняющих постановлений, ограждающих общественное благоустройство и благочиние, несмотря на спорный порядок получения этих сумм, не имеет существенного значения, так как при возможной спорности отдельных требований города Петрограда, право города на взыскание такого рода расходов точно определено законом», а потому Указом от 18 Сентября 1915 года, за №12395 Правительствующий Сенат признал исключение из доходной сметы города Петрограда на 1907 год 87.678 руб. 78 коп. правильным.

Копия означенного Указа Правительствующего Сената поступила в Регистратуру Городской Управы 16 Октября 1915 года.
Приведенный Указ Правительствующего Сената является неправильным по следующим основаниям.
В приложенных к статье 122 (примеч.) Положения об Общественном Управлении города Петрограда, ВЫСОЧАЙШЕ утвержденного 8 Июня 1903 года, «Главных оснований составления, рассмотрения и исполнения смет» уничтожено существовавшее в Городовом Положении изд. 1892 года (Прилож. к статье 140, примеч.) деление городских доходов на окладные и неокладные и вообще не содержится никаких ограничений о внесении в смету предполагаемых Городским Общественным Управлением доходов.
Статьи доходной сметы носят всегда характер предположений и потому возможность спора с чьей-либо стороны против получения городом известных сумм не может служить препятствием к внесению этих сумм в смету.
Ежегодно в смету доходов города Петрограда вносится сумма в возврат доходов на производство разных работ за счет учреждений и частных лиц, не исполняющих постановлений, ограждающих общественное устройство и благочиние. Деньги, израсходованные на эти работы, взыскиваются в последствии по силе ст. 1217 Уст. Угол. Суд. судебным порядком и, несмотря на то что в самом законе указан спорный порядок обратного получения городом этих сумм, они ежегодно вносятся в доходную сумму.
Хотя, как разъясняется Правительствующим Сенатом в возвращаемом Указе, внесение в доходную смету упомянутых сумм, несмотря на спорный порядок их обратного получения, и находят свое оправдание в том, что при возможной спорности отдельных требований города право его на взыскание такого рода расходов точно определено законом, но это разъяснений Правительствующего Сената приобрело бы в данном случае убедительный характер лишь тогда, если бы Правительствующим Сенатом было признано, что право города на получение 14.080 руб 78 коп., в качестве наемной платы за квартиры, излишне занятые офицерами и комендантским Управлением, и 73.598 руб. в качестве квартирных окладов, причитающихся городу за помещения, отведенные жандармскому дивизиону, не находит оснований в законе.
Однако оспаривать это право города можно было бы только в том случае, если бы право его на здание комендантского управления и жандармского дивизиона являлось спорным и не потому лишь, что то или иное ведомство или учреждение имеет склонность его оспаривать, но лишь спорным по своему существу.
Между тем, право города на здание жандармского дивизиона основывается на актах законного укрепления: имущество это было приобретено городом по купчим крепостям у титулярного советника Фомы Федоровича Рейнбота и купца Мартына Богдановича Штральберга 16 Декабря 1842 года и 2 Марта 1843 года, писанных во втором департаменте городской Петроградской гражданской палаты и записанных в 5-ю книгу под №41 и 2-ю книгу под №10, каковые купчие крепости хранятся в Петроградской Городской Управе. Здания жандармского дивизиона (по Кирочной улице №5 и №15) отмечены как собственность города Петрограда в реестре крепостных дел Петроградского нотариального архива под №9, часть 20, стр. 171 и по реестру выписей за 1910 год под №9550 и 9551.
Что касается до здания комендантского управления, то о праве города на него вполне определенно говорится в примечании 2 к ст. 551 Устава о земских повинностях, изд. 1899 года. С 1899 же года означенное здание ни в чью собственность города отчуждено не было. Здание это отмечено как собственность города Петрограда в реестре крепостных дел Петроградского нотариального архива под №3, часть 41, стр. 71 и по реестру под №13221.
Хотя далее статья 10 главных оснований составления, рассмотрения и исполнения смет Общественного Управления города Петрограда и отчетов по исполнению сих смет (прилож. 1 к статье 122 прим.) и содержит требование, чтобы каждое сметное назначение было подкреплено необходимыми, точно указанными, с ссылкой на документы, объяснительными данными и расчетами, но требование объяснительных данных не равносильно с требованием представления доказательств, представления каковых одно лишь может в подлежащих случаях сообщить характер бесспорности тому или иному из сметных назначений. В виду этого, непредставление Городским Общественным Управлением данных, доказывающих его право собственности на то или иное из принадлежащих ему недвижимых имуществ, каковых данных в распоряжении Городского Общественного Управления зачастую вообще не имеется, в виду отсутствия у города Петрограда актов законного укрепления на имущества, приобретенные городом не по купле или дарению, но по произведенным в давнее время отводам от Правительства, отнюдь не может служить основанием к исключению из сметы доходов предполагаемых от эксплоатации таковых имуществ поступлений.
Не может, наконец, быть признано правильным и указание в определении Правительствующего Сената по настоящему делу на то, что здание комендантского управления и жандармского дивизиона находится в фактическом владении казны в лице военного ведомства, так как означенные здания были переданы Городским Общественным Управлением не во владение военного ведомства, но лишь в его административное заведываение.
В виду изложенного, приемлю долг Всеподданейше просить повелеть соизволить передать настоящее дело на разрешение Первого Общего Собрания Правительствующего Сената.
Прилагаются выписка из журнала заседания Петроградской Городской Думы от 16 Декабря 1915 года и отношение Петроградского Градоначальника от 14 Октября 1915 года за №4485.
Января 8 дня 1916 года.
Вашего Императорского Величества верноподданный исправляющий должность Петроградского Городского Головы, действительный Статский Советник Дмитрий Демкин.

В ы п и с к а из журнала заседания Петроградской Городской Думы от 16 Декабря 1915 года.
Заслушан доклад Городской Управы №854 от Указу Правительствующего Сената от 18 Сентября 1915 года за №12395 в части, касающейся исключения Особым по делам города Петрограда Присутствием из доходной сметы на 1907 год 87.678 руб. 87 коп., причитающихся городу за помещения, занимаемые в городских домах комендантским управлением и жандармским дивизионом.
Прочтено также заключение Юридической Комиссии, высказавшейся за принесение Всеподданейшей жалобы.
Собрание единогласно постановило: принести Всеподданейшую жалобу с ходатайством о переносе настоящего дела в Первое Общее Собрание Правительствующего Сената.
В е р н о: И.д. городского секретаря (подпись)
С подлинным сверял: делопроизводитель (подпись)




ОСОБОЕ ПРИСУТСТВИЕ
при Государственном Совете
для предварительного рссмотрения жалоб на определения департаментов Сената
14 Марта 1916 года № 1/66



КАНЦЕЛЯРИЯ ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА
по ПРИНЯТИЮ ПРОШЕНИЙ, ОТДЕЛЕНИЕ 4
17 Марта 1916 г.
№10408
Его Пр-ву Д.И. Демкину
Милостивый Государь Дмитрий Иванович,
Государь Император, по заключению Особого Присутствия при Государственном Совете для предварительного рассмотрения жалоб на определения Департаментов Сената, в 11 день марта сего года, Высочайше повелел соизволить: принесенную Вами по уполномочию Петроградского Городской думы всеподшую жалобу на определение 1 Департамента Правительствующего Сената, по делу об исключении из сметы города на 1907 год поступлений от казны за помещения, занимаемые комендантским управлением и жандармским дивизионом, оставить без последствий.
О таковой Монаршей Воле имею честь сообщить Вашему Пр-ву, покорнейше прося принять уверения в совершенном моем почтении и преданности.
Главноуправляющий
Управляющий делами





РГИА Фонд 1412, Опись 98, Дело 33

По уполномочию Петроградской Городской Думы, Испр. должн. Петроградского Городского Головы Действительного Статского Советника Дмитрия Ивановича Демкина
Всеподданнейшая жалоба
В заседании 27 Января 1916 года Петроградская Городская Дума, заслушав доклад Городской Управы и заключение Юридической Комиссии по Указу Правительствующего Сената от 18 Сентября 1915 года за №12395 в части, касающейся увеличения <.......>кредита на отопление помещений городских полицейских управлений на 14.526 рублей 39 коп. постановила: принести Всеподданейшую жалобу с ходатайством о переносе дела на рассмотрение Первого Общего Собрания Правительствующего Сената.
Во исполнение означенного постановления приемлю долг Всеподданейше изложить нижеследующее.
По смете расходов на 1906 год, на отопление помещений городских полицейских управлений было ассигновано 33.823 рубля; израсходовано же было на сей предмет в 1906 году 35.094 рубля 64 коп., из коих 137 рублей 25 коп. на отопление помещений центральной станции Военно-Полицейского Телеграфа.
При проверке в 1906 помещений, занятых в городских домах полицией, оказалось, что в этих зданиях неподлежаще занято полицейскими должностными лицами и учреждениями 336 комнат с 317 огревательными печами и 59 плитами. Из полицейских учреждений в этих зданиях неполежаще были расквартированы:
1) казармы городовых,
2) станции Военно-Полицейского Телеграфа,
3) помещения участковых управлений и
4) Врачебно-Полицейский Комитет.
Имея в виду придерживаться в 1907 году воинских норм при производстве квартирного довольствия полицейским чинам, Городская Управа признала закономерным отпустить в 1907 году топливо для чинов полиции только по тому количеству печей, которое соответствует нормальным размерам квартиры каждого лица, т.е. размерам, установленном Указом о Земск.повин. для соответствующих воинских чинов. Кредита же на отопление казарм городовых, станций Военно-Полицейского Телеграфа, участковых Управлений и Врачебно-Полицейского Комитета Городская Управа в смету 1907 года не внесла вовсе, считая, что отводить помещения для этих учреждений Городское Управление не обязано.


По изложенным соображениям Городская Управа внесла в смету расходов на 1907 год по § V ст. 5 №68 на отопление городских полицейских управлений кредит в сумме 23.604 руб., т.е. на 10.225 рублей меньше, чем было ассигновано на сей предмет по смете 1906 года.
Рассматривая в заседании 4 Мая 1907 года проект сметы расходов на 1907 год (кредиты по § V на содержание городской полиции), Городская Дума уменьшила испрашиваемое Управой ассигнование не отопление полицейских управлений на 3035 рублей 75 коп., и внесла в смету 1907 года на означенный предмет кредит в сумме 20.568 рублей 25 коп.
Особое по делам города Петрограда Присутствие, рассматривая составленную Городской Думой смету на 1907 год с относящимися к ней протестами и замечаниями Градоначальника, согласилось с заключением последнего, что применение к полиции норм довольствия квартирного и иного, установленного для воинских чинов, законом не предусмотрено, и что поэтому означенное довольствие должно быть отпускаемо по действительной в том потребности; приняв же во внимание, что по удостоверению помощника Градоначальника, вопрос о неправильности занятия помещений в городских зданиях некоторыми полицейскими учреждениями окончательно еще не разрешен, Особое Присутствие нашло, что кредит на отопление полицейских помещений должен быть увеличен. Переходя за сим к определению размера кредита, который следовало бы внести в смету для обеспечения выполнения лежащей на городе повинности по отоплению полицейских зданий, Особое Присутствие полагало, что в этом отношении было бы более осторожным принять сумму действительного расхода минувшего года, а именно внести в смету на отопление 35.094 рубля 64 коп., т.е. более предположений сметы на 14.526 рублей 39 коп., а потому определением от 26 Июля 1907 года за №24, постановило: «по ст.5, под №68, кредит на содержание городских полицейских управлений увеличить на четырнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть 14.526 рублей 39 коп., для отопления».
Городская Дума в заседании 2 Ноября 1907 года постановила обжаловать определение Особого Присутствия от 26 Июля 1907 года за №24, в части, касающейся увеличения по смете 1907 года кредита на отопление городских полицейских управлений на 14.526 рублей 39 коп. Правительствующему Сенату.
Рассмотрев принесенную г. Городским Головой по этому делу жалобу, Правительствующий Сенат нашел:
«1) что кредит по § V, ст. 5, №68, увеличен постановлением Особого по делам города Петрограда Присутствия от 26 Июля 1907 года на 14.526 рублей 39 коп. по данным действительного расхода прошлых лет;
2) что помянутая сумма предназначена специально на отопление, а не на отопление и освещение городских полицейских управлений, как полагает проситель;
3) что в отделе наружной полиции временного штата Петроградского городского полицейского управления, Высочайше утвержденного 12 Мая 1887 года (Собр. Узак. И Расп.Прав. 19 Июня 1887 года, ст. 497) никаких указаний об отпуске городом Петроградом средств на отопление городских полицейских управлений не имеется, и
4) что, согласно п. 7 ст. 120 прил. к ст. 1 (прим. 3) Городовое Положение по прод. 1906 года, «содержание городских полицейских управлений составляет обязанность города Петрограда», а потому Указом от 18 Сентября 1915 года, за №12395, признал постановления Особого Присутствия от 26 Июля 1907 года, за №24, в этой части правильным.
Копия означенного Указа Правительствующего Сената поступила в Регистратуру Городской Управы 16 Октября 1915 года.
Указ Правительствующего Сената является неправильным по следующим основаниям.
Правительствующий Сенат найдя кредит, внесенным Особым по делам города Петрограда Присутствием в смету города на отопление полицейских управлений правильным признал вместе с тем, что военно-полицейский телеграф, согласно ст. 868 общ. учр. губ. не входит в состав управления Петроградского Градоначальства, а лишь состоит в означенном Градоначальстве, что означенный телеграф, отсутствуя в Высочайше утвержденном штате 12 Мая 1887 года, существует на основании специального закона 15 Ноября 1893 года, согласно коего участие города в расходах по его содержанию точно определено суммой 17.070 руб. 80 коп., и что никаких других расходов на город возложено быть не может.
Между тем, как видно из обстоятельств дела, сумма кредита на отопление в 1907 году исчислена была Особым Присутствием на помещения, занятые учреждениями, в числе коих была и станция военно-полицейского телеграфа.
В этих частях определение Правительствующего Сената заключает в себе внутреннее противоречие, ибо, с одной стороны, признано, что город не обязан нести никаких расходов на содержание военно-полицейского телеграфа сверх точно определенного законом 15 Ноября 1893 года кредита, а, с другой стороны, Правительствующим Сенатом не уменьшена сумма исчисленная Особым Присутствием на отопление городских Полицейских Управлений, в каковую сумму включен кредит и на отопление помещения Военно-Полицейского Телеграфа.
В виду изложенного, приемлю долг Всеподданейше просить повелеть соизволить передать настоящее дело на рассмотрение Первого Общего Собрания Правительствующего Сената.
Прилагаются выписка из журнала заседания Петроградской Городской Думы от 27 Января 1916 года и копия отношения Петроградского Градоначальника от 14 Октября 1915 года за №4485.
Февраля 13 дня 1916 года.
Вашего Императорског Величества верноподданный, исправляющий должность Петроградского Городского Головы, действиетльный статский советник Дмитрий Иванович Демкин.

Выписка из журнала заседания Петроградской Городской Думы
27 Января 1916 года.

Заслушаны доклад Городской Управы №872 и заключение Юридической Комиссии по Указу Правительствующего Сената от 18 Сентября 1915 года за №12395 в части, касающейся увеличения Особым по делам города Петрограда Присутствием по смете 1907 года кредита на отопление помещений Городских Полицейских Управлений на 14.526 рублей 39 коп.
Собрание постановило: принести Всеподданейшую жалобу с ходатайством о переносе дела на рассмотрение Первого Общего Собрания Правительствующего Сената.
Верно: И.д. городского секретаря (подпись)
С подлинным сверял: Делопроизволитель (подпись)
К о п и я
Мин. Вн. Дел. Петроградский Градоначальник
по канцелярии
14 Октября 1915 г.
№4485
И.д. Петроградского Городского Головы.

Общая регистратура
193124 – 16 Окт. 1915 г.
Птгр. Городской Управы

Отд.обяз.гор.пов.
16 Окт.1915 г.
Вх. №2936

Имею честь препроводить Вашему Превосходительству сообщенную мне отделом Городского хозяйства Главного Управления по делам местного хозяйства 9 сего октября за №12470 копию Указа Правительствующего Сената от 18 Сентября сего года за №12395 по жалобе Петроградского Городского Головы, по уполномочию Городской Думы, на решения Присутствия, коим внесены изменения в статьи доходов и расходов гор. Петрограда на 1907 год.
Генерал-Майор (подпись)
Управляющий Канцелярией (подпись)
С подлинным верно: Делопроизводитель (подпись)

Полное отношение Петроградского Градоначальника<
от 14 Октября 1915 года за №4485 представлено к Всеподданнейшей жалобе 8/11 Января 1916 года по Указу Правительствующего Сената от 18 Сентября 1915 года за №12395 в части, касающейся исключения Особым по делам города Петрограда Присутствием из доходной сметы за 1907 год 87.6787 рублей 87 коп., причитающиеся городу за помещения, занимаемые в городских домах комендантским управлением и жандармским дивизионом.
Делопроизводитель (подпись)

Канцелярия Его Императорского Величествапо принятию прошений
Отделение 4, Стол 1
26 Апреля 1916 г. №14513
Его Прев-ву Д.И. Демкину
Милостивый Государь, Дмитрий Иванович
Государь Император, по заключению Особого Присутствия при Государственном Совете для предварительного рассмотрения жалоб на определения Департамаентов Сената, в 14 день Апреля сего года, Высочайше повелел соизволить: принесенную Вами по уполномочию Петроградской Городской Думы всеподданнейшую жалобу на определение 1 Департамента Правительствующего Сената, по делу об увеличении по городской смете на 1907 год кредита на отопление помещений Петроградских полицейских управлений и на содержание военно-полицейского телеграфа, оставить без последствий,
О таковой Монаршей Воле имею честь сообщить Вашему Прев-ву, покорнейше прося принять уверения в совершенном моем почтении и преданности.
Особое Присутствие при Государственном Совете для предварительного рассмотрения жалоб на определения Департаментов Сената
16 Апреля 1916 года
№1/100


Выписка из журнала Особого Присутствия
24 Марта 1916 года

Слушана всеподданейшая жалоба на определение Первого Департамента Правительствующего Сената уполномоченного Петроградской Городской думы, исправляющего должность городского головы, Дмитрия Демкина, по делу об увеличении по городской смете на 1907 год кредита на отопление помещений Петроградских полицейских управлений и на содержание военно-полицейского телеграфа.
Особое Присутствие полагало: всеподданейшую жалобу Дмитрия Демкина оставить без последствий.
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОР, в 14 день Апреля 1916 года, заключение Присутствия Высочайше утвердить соизволил.
Председатель (подпись)
Управляющий Отделением, Помощник Статс-Секретаря: А.Пешков



РГИА ФОНД 1412, ОПИСЬ 98 ДЕЛО 40.

С.Петербургский Градоначальник 2 Окт.1912 г. № 3440
- В СПб.Городскую Управу31.Окт.1912 № 221784 С.- Петербургскому Городскому Голове.
Препровождаю Вашему Превосходительству копию указа Правительствующего Сената от 9 того же октября за №11663 по жалобе Вашей на решение Особого по делам города С.Петербурга Присутствия по предмету внесения в расходную смету города С.Петербурга на 1911 г. 35.443 руб. 77 коп. в уплату за лечение чинов полиции.
За Градоначальника, Помощник его,
Камергер ВЫСОЧАЙШЕГО Двора (подпись)
За Управляющего Канцелярией,
Помощник его (подпись)


Выписка из журнала заседания С.-Петербургской Городской Думы, состоявшегося 23 января 1913 года.
По выслушании доклада Городской Управы и заключения Юридической комиссии <......> по вопросу о внесении в смету 1911 года 35443 руб. 77 коп. на уплату за лечение чинов полиции, (то есть обязать город уплатить эти 35 тыс рублей), собрание постановило: <........> перенести настоящее дело в Общее Собрание Правительствующего Сената.
В е р н о: Городской секретарь (К. Платонов)
С подлинным сверял: Делопроизводитель (подпись)


Демкин Дмитрий дсс
Жалоба на Пр.Сенат 1913 год 7 фев. 1913

Ваше Императоскрое Величество <........>
9 октября 1912 года состоялся указ Правительствуюшего Сената по Первому Департаменту, коим оставлена без последствий жалоба С.-Петербургского Городского Головы <........> по предмету внесения в городскую расходную смету 1911 г. 35.443 р. 77 к. в уплату за лечения чинов полиции.
Означенный указ, сообщенный Городскому Голове <......>С.-Петербургским Градоначальником 31 Октября 1912 года был доложен С.-Петербургской Городской Думе в заседании её 23 Января 1913 года и Собрание Думы постановило принести всеподданейшую жалобу на определение Правительствующего Сената<.......>. ....во исполнение постановления Городской Думы приемлю долг изложить нижеследующее.
До 1906 года больные чины СПБ. столичной полиции пользовались лечением в городских больницах. Начиная с 1906 года С.-Петербургский Градоначальник стал направлять больных чинов полиции в госпитали и лазареты военного ведомства, требуя от города возмещения из городских средств стоимости лечения.
Городская Управа и Городская Дума, находя, что приостановка помещения больных чинов полиции в городские больницы и направление их в больницы военного ведомства произошла исключительно по инициативе Градоначальника без всякого участия в том города, так как ни от Городской Управы, ни от Больничной Комиссии, ни от какого-либо другого органа Городского Общественного Управления не исходило какого-либо распоряжения о прекращении приема больных чинов полиции в городские больницы и таковые также доступны для этих чинов, как и до 1906 года, не нашли возможность удовлетворить ходатайство Градоначальника о внесении в смету 1911 г. 35.443 руб. 77 коп., представляющих из себя стоимость лечения чинов полиции в военных госпиталях в течение 1910 и 1911 годов.
Правительствующий Сенат, на рассмотрение коего дело перешло по жалобе города на определение Особого по делам города С.-Петербурга Присутствия, признавшего обязанность города возместить Градоначальнику расходы по лечению, в обжалуемом ныне указе признал, что по силе п. 7 ст. 120 Положения об Общественном Управлении города С.-Петербурга 8 июля 1908 года на городе лежит обязанность размещать больных чинов полиции, независимо от того, в чем ведении такие больницы находятся (городские, земские, военные, частные и т.п.). За отсутствием в законе указаний на то, что город может и должен помещать больных чинов полиции только в городские больницы, с точкой зрение Правительствующего Сената приходится согласиться.
Но вопрос здесь не в том, в каких больницах можно размещать больных чинов полиции, а в том, кто имеет право помещать сих чинов в те или иные больницы, т.е. Городское Управление, на коем лежит законом возложенная обязанность, или г. Градоначальник.
Весь спор города с Градоначальником и возник вследствие того, что г. Гродоначальник, без предварительного согласия Городского Управления, стал собственною властью, по закону ему не принадлежащей, размещать больных чинов полиции в военных госпиталях, требуя внесения в городскую смету потребный для сего расход. Эти действия были бы закономерными лишь в том случае, если бы город, за недостатком ли мест в городских больницах или по другим каким либо причинам, отказался предоставлять для чинов полиции необходимое количество мест.
Доколе же город от этого не отказывается, г. Градоначальник не имеет права самостоятельно распоряжаться в исполнении за счет города той повинности, которая законом возложена на Городское Управление, а посему и Особое по делам города Присутствие не имело законных оснований включать в городскую смету ту сумму, расходование коей распоряжением Градоначальника не основано на его праве. Этот основной для настоящего дела вопрос не был совершенно рассмотрен Правительствующим Сенатом, а посему вышеупомянутый указ его и не может почитаться правильным.
На основании изложенных соображений, признавая Указ Правительствующего Сената по настоящему делу от 9 Октября 1912 г. неправильным, имею честь Всеподданейше просить повелеть соизволить передать настоящее дело на уважение Общего Собрания Правительствующего Саната.
Прилагаются выписка из журнала заседания С.-Петербургского Городской Думы от 29 Октября 1912 года за №3446.
Февраля 7 дня 1913 года.
Исправляющий должность СПетербургского Городского Головы, Действительный Статский Советник Дмитрий Иванович Демкин.

19 апр 1913
Выписка из журнала Особого Присутствия
при Государственном Совете рассмотрения жалоб на определения Департамента Сената 28 Марта 1913 года.
Слушана всеподданейшая жалоба на определение Первого Департамента Правительствующего Сената уполномоченного С.-Петербургской городской думы, исправляющего должность городского головы Дмитрия Демкина, по делу о внесении в городскую смету расхода по лечению чинов городской полиции в военных госпиталях.
Особое Присутствие полагало: всеподданейшую жалобу Дмитрия Демкина оставить без последствий.
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОР, в 17 день Апреля 1913 года, заключение Присутствия ВЫСОЧАЙШЕ утвердить соизволил.
Председатель (подпись)
Управляющий Отлелением, Помощник Статс-Секретаря (подпись)


Канцелярия Его Императорского Величества по принятию прошений
4 Отделение 1 Стол
25 Апреля 1913 г.
№ 36756
Его превосходительству Д.И. Демкину
Милостивый Государь, Дмитрий Иванович, Государь Император, по заключению Особого Присутствия при Государственном Совете для предварительного рассмотрения жалоб на определения Департаментов Сената, в 17 день Апреля с.г., Высочайше повелеть соизволил: принесенную Вами по уполномочию С-Петербургской Городской думы всеподданейшую жалобу на определение
1 Депр. Пр. Сената, по делу о внесении в городскую смету расхода по лечению чинов городской полиции в военных госпиталях, оставил без последствий. О таковой монаршей воле имею честь сообщить Вашему Превосходительству, покорнейше прося принять уверения в совершенном моем почтении и преданности.
(подпись – нрзб. – Бар Будберг?)


Добавить отзыв

Ваше имя:
Ваш email:
Ваш отзыв:
Введите число, изображенное на картинке:

Все отзывы

Последние отзывы:
Фотогалерея

(c) 2008-2012. Контактная информация