Главная
Новости
Ссылки
Гостевая книга
Контакты
Семейная мозаика

Владилену ПИСАРЕНКЕ, 2007-10-09

Спасибо, Владилен.

Что делать - поколение наше уходит. Оказалось, что одной очень тоскливо. Дети заняты и интересы у них свои и пристрастия другие. Это правильно - нам ведь тоже, не только в 50, а и в 20 не очень то были нужны родители - мы и "сами с усами", рвались в свое будущее.

Я в общем вполне еще на ногах. Увлекаюсь фотографией. Сейчас собираю статьи Маи - в те наши талгарские времена ей и Зайке было 2-3 года. Ты и не помнишь такую мелочь. Она с 1994 журналист в Риге в русской газете, по вопросам культуры - театр, музыка, кино, 150-200 статей в год - вечером на премьере, а завтра в 12 часов дня клади на стол статью. Один томик на 240 страниц за 2005 год уже готов.

Насчет сейсмологии у меня теперь есть время посмотреть на сделанное со стороны, почти "с точки зрения господа бога" - очень любопытно.
Оказывается, что мало сделать что-то очень хорошее и вправду стоящее. Надо его пробить и ввести в практику, а иначе оно вроде бы ине существует. А на это - вспомни Ризниченку - надо тратить годы. Мне всегда было жалко времени на это и казалось - раз сделано хорошо - оно должно пойти само. Ан - нет. Из того, что внедрилось само, остался энергетический класс - совершенно детская и плохо написанная работа, однако оказалась нужна - и сейчас вместе с американцами мы сделали статью, разъясняющую американским пользователям каталогов русского "Земл в СССР"- что это за зверь такой - class K.

А насчет тех наших с тобой и правда, хороших статей - мне несколько раз пришлось их рекомендовать живым людям. Например, в Гарме был студент-практикант, которому надо было что-то распознавать - так он пришел ко мне - за советом. Я ему рассказала в двух словах суть и дала статью - он так был доволен и все у него пошло. Совсем не помню, что за проблема у него была - но помню его радостную физиономию.

Потом в Америке мы написали большой отчет по поводу многофакторной оценки ошибок в магнитудах. Но то ли наш английский был еще очень плохой, то ли американцы любят свое - они же самые лучшие в мире, просто по определению! - и в науке учиться у негров, китайцев и прочего сброда - не очень-то хотят.

На самом деле сейчас такое море литературы, что читают только самих себя и, изредка - конкурентов.

Все это меня сейчас интересует как явления природы, а не как конкретный интерес или возмутительный неинтерес к частному вопросу.

Любопытные параллели с моими родителями и их тщательной высоко класса научной работой, равно как и работой их Оптического института

Отец, например, провел колоссальное исследование цветовой чувствительности глаза и разработал рецептуру стекол для уличной сигнализации с такими оттенками красного и зеленого, чтобы цветослепые, не различающие красный и зеленый (в те времена им не давали водительских прав) - их различали. Я читала его работы - глубокие и просто блестящие. И что же? А ничего. Теперь не стекла, а пластмасса, сигнал перехода для пешеходов не зеленый, а белый, а цветослепые водители различают не цвет, а положение фонарика в светофоре.

Была великолепная оптико-механика - какие были объективы! Теперь камеры ценой даже в тысячи долларей - а дома у них падают на бок - ибо главное - компьютерная часть, вместо стекол - пластмасса и объективы у них такие, которые в наше время просто были невозможны.
Мама сделала стекло для объективов, для фотографирования с первых спутников, с нулевым коэфициентом теплового расширения - этот аппарат одинаково безупречно снимал на земле и в космосе с его температурой и перепадом давления. Госпремию получила. И что? А ничего, теперь такие стекла не нужны, можно взять пластмассовую мыльницу и компьютерным способом исправить ее деформацию.

Вот так обстоит с нетленкой в наше быстротекущее время...

Поэтому я даже не спрашиваю - а на что ты всерьез надеешься в смысле нижнего края графика повторяемости? Мне лично кажется, что чтобы ты ни придумал - это будет некий постулат, а природа опирается на другие, нам неизвестные факторы. Если я не права - напиши, интересно.

Я думаю, что идея подобия слабых и сильных, из которой произросла наша любимая КСЭ, и на которой много лет пасся Ризниченко - это не более, чем статистический способ описания сейсмичности, причем детальность (пространственная) и точность (которая держится на плотности землетрясений) сильно ограничивают смысл результата, в особенности - для сильных. А если смотреть на детальную структуру сейсмичности, то сильные не происходят там, где много слабых. Отнюдь!! И искать места возможного возникновения сильных - надо по другим критериям. Может помочь картирование напряжений-прочностей по спектрам землетрясений. На самом деле сильные происходят там, где умеренных не "много" - а где они жестче, где у них более жесткие барьеры и стало быть - тектоническая энергия может накапливаться, а не расползаться в виде слабых - ибо слабые потому и слабые, что там среда нарушена, что там барьеры с прочностями всего 3-10 бар. Землетрясение возникает не тогда - и тем более, не в результате - повышения напряжений - а в результате снижения прочности на барьерах. Ну вот, На Папском рое, в Ферганской долине - очень хорошо это видно. Прочность барьеров снижалась в ходе начального процесса ("форшоков") и в середине это снижения произошло сильное К=13.5 или 14. Напряжения на барьерах у "афтершоков" стали расти, расти и наконец заперли его ход. Все кончилось. В других случаях - по иному, вот что важно. Статистики нет никакой на поведение внешних параметров, особенно таких простых, как количество толчков.

Конечно, можно вывести некое среднее поведение голой обезьяны, если усреднить, ну, скажем, тебя и Энштейна и добавить Буша и Путина, исключить Наполеона и Сталина и развести это сыпучее тело песочком рок-музыкантов и Новых Русских. Но прогноз зависит от прочности этих типажей, а не от их повторяемости
Так что прости мой скептицизм.

Я бы не стала заниматься повторяемостью, а занималась бы спектрами, как инструментом изучения трещиноватой среды - размеров трещин, трения на разрывах, прочностей на барьерах. Не предполагаемых в лаб условиях - а реальных в реальных районах. Именно - для перехода от статистики, каковая есть "мини-юбка, открывающая многое, но не главное" - хоть к какой-то минимальной физике деформации трещиноватого тела. Не "кусочного" - это уже за гранью реальности - а именно трещиноватого, да еще не случайного - а с определенным характером и величиной фрактальности. Это где-то в середине вилки: между "сплошное" и "кусочное". Поведение тела так сильно меняется на этом пути (ведь кусочное - это почти жидкое), что лаб. эксперименты, которые проводятся в "однофакторных" и маргинальных условиях, легко уводят мысль в сторону от реальности.

Будь я молоденькая, лет так, скажем 60, - я бы сейчас рванула куда-нибудь, где можно было бы этим заниматься с командой, состоящей из геологов, физиков и математиков, и компьютерно грамотных техников для сбора сейсмических данных. Но когда на носу 82 - кто не пожмотится дать денежку на такую работу и где ты возьмешь молодых и зубастых ребят для такого дела, причем в качестве подчиненных да еще и за хилую зарплату?

К сожалению и в Америке мне не удалось этим заняться в силу чисто административных условий - нас взяли для другого, а выбивать самостоятельно деньги из правительства - нужно иметь другой талант. У нас этим занимался Игорь Леонович, за его широкой спиной мы не видели административных игр и не интересовались ими, (мне, как заму, он прямо запретил интересоваться!). Я работала как хотела, а не как велено было. Главное дело нашей жизни - очаговые спектры и их интерпретация в тектоническом направлении - было сделано вопреки.

В Америке так нельзя. Надо или иметь "Игоря", или перейти на вольные хлеба - а на это - в науке! - не всякий даже прирожденный американец способен. Наш американский "Игорь" имел свои интересы, четко знал, на что ему дадут деньги, на что - нет, ценил наши знания в этой области ("Виталий и Таня знают всё") но - ни вправо ни в влево.

Это вам капитализм - внушал он нам, своевольным. Вы должны сдать отчет - строго по теме и формулировке пропозала - строго энного мартобря. А если сдадите даже более хороший - но (n+2)-го числа - вы больше денег не получите.

Ну ладно, вечно я поперек со своим скептицизмом. Закончу тем, что ввиду бренности оценок дел наших - самое "правильное" - делать то что хочется, за казенный счет, без оглядки на полезность. С ней пусть будущее разбирается, если захочет, а мы скоро увильнем.

Я вот хожу, фотографирую - а внутри такое чувство, что я это делаю для Виталия, вот сниму - и покажу ему. Он не успел того не увидеть там не побывать... Мои атеистические мозги понимают бессмысленность таких ощущений - а живая память о близком человеке - не соглашается.
Привет всем кто нас еще помнит - и тем кто забыл.

Таня

<< С.Р.Тохтасьев: АНЕКДОТЫ О ВОСТОКОВЕДАХ Л.И.ДЕМКИНА: О НАУЧНОЙ РАБОТЕ ГЛЕБА НИКОЛАЕВИЧА>>

Добавить отзыв

Ваше имя:
Ваш email:
Ваш отзыв:
Введите число, изображенное на картинке:

Все отзывы

Последние отзывы:
Фотогалерея

(c) 2008-2012. Контактная информация